Trafikjuristens klient, som var misstänkt för fortkörning, frikändes i två instanser, först av tingsrätten och sedan - efter det att åklagaren överklagat den friande domen - även av Svea hovrätt. Orsak: I platsprotokollet saknades uppgift om att sikteskontroll av laserinstrumentet hade gjorts.
I sin överklagandeskrift hävdade åklagaren att det faktum att polismannen genom sin underskrift intygat att mätning skett i enlighet med RPS föreskrifter också innefattade att sikteskontroll hade gjorts. Jag hävdade, tvärtom, att det av handlingarna inte framgick att mätningen hade skett i enlighet med RPS föreskrifter eftersom anteckning om sikteskontroll saknades i platsprotokollet. Hovrätten gick först på åklagarens linje, på så sätt att prövningstillstånd meddelades, men fastställde sedan tingsrättens friande dom på de grunder som jag åberopat. Min klient fick dessutom full ersättning för alla sina kostnader (drygt 8.000 kr).
Ingemar Jeanlo
2004-01-13
| Innehåll | Ladda ned | Format |
|---|---|---|
| Den friande tingsrättsdomen. |  |
 |
| Åklagarens överklagande. | |
|
| Åklagarens kompletterande svarsskrivelse. | |
|
| Den friande hovrättsdomen. | |
|